本届世界杯德国在32强赛被巴拉圭点球淘汰，维尔茨在那场比赛里多次从对方后腰身后插入禁区前沿接球，是德国队少有的持续制造威胁的方式。这种跑动看上去只是一次次前插，实际牵动整条中场线的站位。因为他并不固定在十号位拿球，一旦防线被压住，他反而先回撤再突然前插，用跑动路线而不是持球时间来参与进攻。整届赛事德国队的表现谈不上差，但正是这种偏重跑位而非持球组织的选择，让人注意到他在中场空当处的判断方式。
一、回撤再前插的节奏差
维尔茨习惯先回撤到中场接应中卫出球，把对位防守球员带出原本的防守区域，然后在对方后腰回头观察球的瞬间突然转身前插。这个过程通常只持续两三秒，但足以让他在两条线之间拿到一个身位。防守球员一旦跟出去，后腰身后的空当就暴露出来。
对巴拉圭那场，这个动作重复出现。巴拉圭排出相对紧凑的中场站位，后腰与中卫之间距离压得很近，他几次回撤接球都没有明显机会。但他没有停下前插，而是保持同样的节奏，等对方后腰随着球的位置横向移动。一旦球转移到边路，对方整条中场线开始倾斜，他插上的路线就从正面变成斜线，接球点也从弧顶转到禁区左侧。
这类跑位对传球方的要求其实更高。传球球员必须在球离开脚下之前就判断维尔茨的启动时机，否则容易出现越位或者被后腰提前断掉。德国队几次传跑配合没能形成射门，正是因为传球慢了半拍，而不是他跑错了位置。
二、无球状态下的空间识别
他的前插并不是单纯冲着禁区去的。他更在意接球后能不能立刻完成下一步动作，如果插上之后背对球门，接球反而会拖慢进攻节奏。所以他常选择在对方中卫和边卫之间的斜向通道插入，接球时身体已经侧向球门，可以直接完成横传或者射门。
这和穆西亚拉的踢法形成对比。穆西亚拉更愿意带球突破，把防守球员吸引过来后再分球，而维尔茨更多依赖跑位，在防守注意力还没集中到他身上时就完成接球。两种方式都需要队友配合，但他这种方式对中场传球线路的依赖更强，一旦传球被断，整条进攻线就要立刻回防。
巴拉圭对维尔茨的限制办法，是让一名中场球员始终贴住他的回撤路线，切断他接球的第一个点。这样一来，他只能继续前插，而前插之后的空当又需要其他队友补位，德国队的进攻宽度因此被压缩。这说明他的跑位价值不只取决于自己，还取决于对方是否愿意放弃中场层层递进的防守结构。
三、与队友跑动的相互牵制
德国队在那场比赛里还有另一名喜欢前插的中场球员。两人同时向禁区方向移动时，反而会让对方中卫更容易防守，因为进攻球员挤在有限的空间里，壹号娱乐平台传球线路被互相遮挡。因此维尔茨的前插时机，实际上需要和队友错开。
当边路球员持球推进时，他通常会放缓起步速度，等边路切入内线后再突然加速插向禁区中路。这样边路球员有了横传的选择，而他插上时面对的防守球员也已经被边路吸引走。这种配合在勒沃库森时期更为默契，因为队友熟悉他的启动习惯，而国家队集训时间有限，传跑时机常常对不上。
前插之后如果没能拿到球，他会立刻回撤参与反抢或者重新落位组织。这个回追过程消耗体能，但保证了他下一次前插时仍然处于无人盯防的状态。一旦他前插之后留在前场不参与回防，对方就可以利用他身后的空当快速反击，这是任何依赖前插的中场都必须承担的风险。
四、换到俱乐部体系是否依然成立
勒沃库森的整体阵型更靠前，中场球员前插后即使丢球，身后还有两名后腰和三名后卫保护，容错空间较大。而德国队在淘汰赛里阵型相对保守，前插一旦失误，暴露出的空当需要队友用犯规或者回追来弥补。同一个跑位动作，在不同体系里的代价差别很大。
他的跑动方式对搭档要求较高，需要一名能稳定出球的后腰，也需要边路球员愿意在他前插时主动拉开宽度。如果球队整体节奏偏慢，他回撤再前插的节奏差就容易被对方识破，防守球员可以提前预判他的启动方向。相反，如果打法和勒沃库森接近，强调快速转移和边中结合，他插上的威胁会更容易兑现。
德国队的出局让这种跑位方式暂时失去了在更高舞台继续验证的机会。但从本届赛事看，他前插后的处理球仍然稳定，接球后很少出现犹豫，这一点在年轻中场里并不常见。他的问题不在于跑动意识，而在于整支球队能否围绕这种跑动方式安排传球和掩护。
回到俱乐部，他面对的防守强度不会比世界杯淘汰赛更高，但对手研究他的时间会更充裕。如何在回撤、前插、横向转移之间保持不可预测性，是他接下来需要解决的具体问题。一旦对方后腰学会在他回撤时按兵不动，他前插的起点就会从空当变成密集防守区域，威胁自然下降。
维尔茨在那场对巴拉圭的比赛里并没有进球，但德国队几次最有威胁的进攻都和他有关。这说明他的价值不完全体现在数据上，而在于能否让队友在中场获得更多传球选择。下一阶段，他在俱乐部能否保持同样的跑动频率，以及教练是否愿意围绕他调整中场站位，将决定这种踢法能走多远。
